В данной статье я попытаюсь рассмотреть отличия POS и POW алгоритмов не с технической точки зрения, а в экономическом аспекте. И для этого мне потребуется совсем немного углубиться в историю денег, и чуть больше в процесс ценообразования криптовалют в собственном видении.
В глобальной сети вы сможете найти множество материалов об основных технических отличиях этих наиболее популярных способов достижения консенсуса в сети. Зачастую, авторы статей называют алгоритм POS более передовым и если можно так выразится «экологически чистым» поскольку он не требует затрат на электроэнергию и как следствие не является источником вреда для экологии. И наоборот, необходимость энергозатрат в POW однозначно относят в отрицательные стороны алгоритма.
И действительно гонка хэшрейта, которая началась практически одновременно с публикацией первой информации о биткоине не прекращается и сегодня. Наоборот, она скорее увеличивает свои темпы год от года. И многие из противников использования POW-алгоритмов сетуют на то, что Сатоши вряд ли хотел этого. По крайней мере нам достоверно известно, что он беспокойно отреагировал на информацию о первом опыте майнинга биткоина на GPU. Хотя скорее всего, в тот момент его интересовали не далёкие экологические последствия, а возможность существенного перекоса хэшрейта в сети и возникновения угрозы для атаки 51.
Кстати, говоря об экологических последствиях я не указываю на их обязательное возникновение. О реальном влиянии майнинга на экологию, как и о современных тенденциях по сокращению энергозатрат на майнинг, миграции майнинговых центров в места с экологически «чистой» добычей электроэнергии также есть множество информации. Сейчас не об этом.
В своей статье мне бы хотелось обозначить другую сторону данного, по мнению многих, отрицательного фактора POW, а именно, влияние данной особенности алгоритма на одно из качеств (свойств) платежного средства.
Краеугольным камнем для всех крипто-энтузиастов и даже главным вопросом для противников криптовалют остаётся дилемма — сможет ли криптовалюта потеснить традиционные формы платёжных средств.
К слову говоря на каждом этапе развития глобальной экономики традиционными были весьма различные формы. И даже в следствие каких то процессов деньги постоянно трансформируясь приобретали или утрачивали свои свойства.
Так например, длительное время в качестве денег использовались благородные металлы — золото и серебро (сначала в виде слитков, а затем в форме монет). Ко второй половине XIX в. биметаллизм сменился монометаллизмом, т.е. полным господством золота в качестве денежного металла. Золото представляло собой особый товар, который, благодаря своим физическим свойствам, выделился для выполнения функций денег, стал товаром-эквивалентом, посредством которого обменивались все остальные товары. Важнейшей причиной этого был тот факт, что золото, будучи товаром, обладает собственной внутренней стоимостью.
При обмене на золото обменивались две равновеликие стоимости, два товара (один из них — золотые деньги), обладающие одинаковой стоимостью. Таким образом, первоначально деньги имели товарную природу, представляли собой особый товар, товар-эквивалент. Но в XX в. товарная природа была ими утеряна по целому ряду причин: в основном это были дефицит и неудобство использования. Современные кредитные деньги не характеризуются товарной природой, не являются товаром.
При переходе от золотых денег и банкнот, обмениваемых на золото (их принято называть полноценными деньгами), к денежным знакам (банкнотам), не разменным на золото, и тем более к безналичным деньгам деньги утратили первоначальную особенность, роднившую их с товарным миром, — собственную внутреннюю стоимость. Современные кредитные деньги собственной ценности практически не имеют, но обладают прямой, непосредственной покупательной способностью, так как характеризуются всеми необходимыми для денег свойствами, в первую очередь абсолютной ликвидностью. Утратив товарную природу, современные деньги рельефно соответствуют их общеисторической сути — являются средством, инструментом обмена товаров, услуг и активов.
И здесь я возвращаюсь к рассмотрению алгоритмов достижения консенсуса. Далее я буду проводить некоторую аналогию между золотом и POW как чем то, что имеет стоимость добычи (затратную часть или себестоимость), а также банкнотами и POS, как чем то, что её не имеет.
Себестоимость добычи в POW-алгоритмах (на примере биткоина).
Рассмотрим с точки зрения затрат процесс получения вознаграждения за найденный блок в POW алгоритмах. Мало кто из частных майнеров пытается добывать криптовалюту в соло (без регистрации через пулы), поскольку вероятность закрыть блок на небольшом количестве оборудования практически нулевая, но при этом затраты будут понесены в том же объёме. О каких затратах идёт речь? Помимо затрат на электроэнергию, в первую очередь, необходимо учитывать стоимость самого оборудования. Если мы говорим о биткоине, то это оборудование основанное на использовании интегральных схем вычисления максимально оптимизированное под майнинг в строго определённом алгоритме вычисления — в нашем случае это SHA256. В “народе” такое оборудование называется ASIC.
Актуальное (текущего поколения) ASIC-оборудование не дешёвое.
В среднем его текущая рыночная цена соотносится по формуле: дневная доходность на текущий момент умноженное на 100–180 (дней).
Но при этом ASIC имеет очень короткий жизненный цикл.
Как правило один, максимум два года (в периоды снижения стоимости биткоина и как следствие при меньшем интересе майнеров к закупкам нового оборудования). Все ведущие производители постоянно соревнуются в эффективности своих устройств, поэтому в настоящее время идёт тенденция сокращения жизненного цикла оборудования.
В периоды роста стоимости криптовалют, хэшрейт биткоина способен удваиваться каждые полгода или даже быстрее, а это значит что и первоначальные расчёты окупаемости вложенных средств на покупку очень быстро теряют свою актуальность. В какой то момент котировки биткоина делают добычу убыточной настолько, что даже без учёта стоимости оборудования затраты на электроэнергию становятся выше чем стоимость самой монеты — а значит становится проще купить монету с рынка, а не продолжать майнинг. Как правило, в такой период хэшрейт сети начинает снижаться и конкуренцию могут выдержать лишь крупные игроки с доступом к самой дешёвой электроэнергии или же в арсенале которых имеется самое технологичное и энерго-эффективное оборудование последнего поколения. Однако когда цена биткоина резко устремляется вверх в работу включаются в том числе и почти уже списанные ASIC. Как следствие в такие периоды хэшрейт обновляет исторические максимумы, зачастую вместе со стоимостью первой криптовалюты. Халвинг — сокращение награды майнеров в два раза каждые четыре года безусловно вносит свою лепту в этот процесс, заставляя владельцев очень старых ASIC-майнеров буквально сдавать на металлолом железо, в миг ставшее неэффективным.
Говоря о себестоимости майнинга нельзя не рассмотреть второй важнейший компонент затрат — электроэнергию. На момент написания статьи флагманом для добычи биткоина является майнер S17 от крупнейшего производителя ASIC-оборудования китайской компании Bitmain, построенный на чипах 7нм. Эти устройства потребляют 45 ватт в час в расчёте на мощность 1 терахэш в секунду и по данному показателю обладают лучшей энергоэффективностью из устройств, представленных на рынке. Исходя из текущего уровня глобального хэшрейта в сети биткоин для добычи одной монеты на этих устройствах потребуется сжечь около 28 тысяч киловатт электроэнергии (значение постоянно подвержено колебаниям). Несомненно это серьёзные энергозатраты. Даже с учётом того, что в мире существуют территории, где производство электроэнергии обходится относительно недорого и при этом имеются достаточно большие свободные мощности.. то всё равно предположить, что крупные игроки этого бизнеса будут специально перемещаться в такие районы и разворачивать там инфраструктуру только для того, чтобы реализовывать крипто-доходы по бросовой стоимости и без учёта среднерыночной стоимости электроэнергии доступной для масс-майнинга — достаточно наивная мысль. Кстати, инфраструктура — это тоже весомая часть затрат этого бизнеса. В чистом поле с одними лишь ASIC-устройствами добывать крипту не получится. Нужно арендовать территорию, базовые подстанции, контейнеры или ангары, организовать должное охлаждение и обслуживание помещений и оборудования. В итоге майнинг требует больших капитальных и не малых операционных затрат.
Отрицать взаимосвязь этих двух процессов: вовлечённость майнеров в добычу и цену биткоина невозможно. Достаточно наложить эти два графика один на другой и их корреляция станет очевидна. Не удивительно что при запуске самых первых торгов биткоина участники сервиса NewLibertyStandart предложили использовать для оценки биткоинов стоимость электроэнергии, затрачиваемой на генерацию — в октябре 2009 года они рассчитали что затраты майнинга на процессоре составляли всего 1 309,03 биткоинов на один доллар.
Всё это вполне вписывается в концепцию параболических циклов роста стоимости биткоина и представляет из себя примерно такую цепочку событий:
За счёт спекулятивных настроений и ажиотажного спроса цена достигает новых исторических значений
→ майнинг становится сверх-прибыльным и привлекает новых участников, происходит смена поколений оборудования для майнинга
→ хэшрейт возрастает, вознаграждение на условную единицу мощности снижается
→ после удовлетворения ажиотажного спроса происходит смена тренда цены биткоина с растущего на понижательный
→ оборудование продолжает работать до момента пока цена не упирается в себестоимость добычи
→ неэффективное оборудование выходит из добычи, хэшрейт начинает снижаться
→ предложение к продаже монет из новой эмиссии, полученных как вознаграждение за добычу, существенно сокращается вследствие низкой доходности майнинга
→ стоимость биткоина находит равновесное значение и начинает стабилизироваться (самый продолжительный период)
→ близость халвинга подогревает рынок к началу нового спекулятивного цикла.
В данной цепочке также необходимо отметить три немаловажных фактора, которые также влияют на закономерности цикла и корреляции графиков:
1. Поставки нового оборудования происходят по полной предоплате с некоторой временной задержкой. Этот момент очень важен с точки зрения того, что независимо от того как изменилась стоимость монеты за период поставки оборудования — оно будет включено в добычу и окажет своё влияние на хэшрейт сети (решение принимается в момент оплаты, а простой оборудования не имеет никакого экономического смысла, ведь оно новое и эффективное).
2. ASIC специально разрабатывался и предназначен для строго определённого алгоритма. В отличие от GPU майнинга у майнера нет особого выбора что делать со своим оборудованием и нет вариантов для универсальной миграции с алгоритма на алгоритм — ASIC может либо майнить определённую криптовалюту либо не майнить её вовсе. Как я уже отметил экономически целесообразно продолжать майнинг до момента пока себестоимость монеты ниже её стоимости (в каждом конкретном случае и при определённых условиях цены на электроэнергию).
3. К началу каждого нового цикла значение хэшрейта и стоимости монеты значительно превосходят предыдущие показатели в начале прошлого цикла.
Подытожу данную часть статьи двумя тезисами:
1. POW-майнинг за счёт наличия затрат создаёт себестоимость добычи монеты и является условным гарантом стабилизации цены в период медвежьего тренда.
2. POW-майнинг создаёт добавленную стоимость новой эмиссии одновременно увеличивая общую капитализацию криптовалюты.
Теперь рассмотрим фундаментальное ценообразование монет в POS-алгоритмах.
Собственно и писать особо не о чем..
Как известно, для того чтобы получать вознаграждение в виде новых монет в алгоритмах POS достаточно установить специальную версию кошелька поддерживающую полную ноду блокчейна соответствующей монеты на своём устройстве (чаще всего это ПК) и держать устройство с установленным кошельком онлайн. Далее вероятность получения вознаграждение с каждым новым блоком рассчитывается исходя из отношения вашего баланса к общему объёму монет участвующих в POS-алгоритме. Также имеются альтернативные варианты где «держать» ноду вовсе не требуется, а вознаграждение будет начисляться просто за наличие определенного количества монет на балансе.
В данном случае себестоимость монеты практически отсутствует, а ценообразование определяется исключительно спекулятивными факторами, маркетингом и наличием каких-либо ожиданий о применении (адаптации в платёжных системах или бизнес-сферах).
Новая эмиссия не имеет никакой добавленной стоимости и в идеальных условиях, когда стоимость монеты не изменяется (например, вариант где POS-монета это стейблкоин к доллару) такая эмиссия (если она положительная) представляет собой ничто иное, как инфляцию в чистом виде.
На медвежьем рынке стоимость PoS-монет, которые не имеют большого спроса среди пользователей, способна опускаться до самых низких значений, ограничиваясь лишь психологическими барьерами участников торгов и субъективными параметрами. Причём, как правило, ориентиром ценообразования выступает именно отношение к биткоину, как наиболее стабильной криптовалюте.
Таким образом, монеты на POW-алгоритмах способны иметь самостоятельную стоимость, основанную на капитальных и операционных затратах, понесенных в ходе добычи — что делает их наиболее похожими на товарные платёжные средства с обеспечением в виде внутренней стоимости, такие же как и драгоценные металлы. Это позволяет им быть более устойчивыми к инфляционным процессам и наделяет их потенциалом занять достойное место в линейке защитных инвестиционных инструментов.
POS-монеты более похожи на современные деньги, которые не обладают затратной стоимостью и ценность которых, определяется рынком исходя из параметров ликвидности и экономических показателей стран эмитентов. Другими словами ценность таких монет формируется исключительно уровнем доверия большого числа людей, которое и является внутренней ценностью. В условиях отсутствия применения они не мотивируют участников рынка использовать монеты в качестве платёжного или обменного средства, а внутренняя экономика алгоритма стимулирует пользователей накапливать и удерживать монеты на своих балансах мешая их распространению среди других инвесторов.
Вместе с этим нельзя не отметить то, что POS в целом является превосходным механизмом доказательства и идеально подходит для валидации блоков в платформенных блокчейнах, где главной функцией базового актива является удешевление способа транспортировки токенов внутри платформы. Такие блокчейны также способны выполнять корпоративные задачи, где ценность активов не имеет значения, а главной функцией токенов является учёт чего либо с гарантированной надёжностью.
И конечно статья не будет считаться законченной без упоминания о том, что приведённая информация отражает лишь личное мнение автора и не является рекомендацией для принятия инвестиционных решений.
